Ministerstwo Sprawiedliwości ogłasza, że Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości SSO Andrzej Krasnodębski wszczął postępowanie dyscyplinarne i na tej podstawie postanawia przedstawić zarzuty zgodnie z art. 114 § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 27 lipca 2001 roku.
Przemysław Radzik, sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie, został oskarżony o przekroczenie uprawnień jako Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych w okresie od 5 lipca 2019 roku do 27 lutego 2024 roku.
Podczas prowadzenia postępowania wyjaśniającego i dyscyplinarnego, działał w sposób wykraczający poza swoje kompetencje jako funkcjonariusz publiczny.
Waldemar Żurek, sędzia SSO w Krakowie, został oskarżony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego związanego z udzieleniem wywiadu, w którym wygłosił manifest polityczny dotyczący działania konstytucyjnych organów państwa, takich jak Trybunał Konstytucyjny i Krajowa Rada Sądownictwa. Oskarżenie zostało uznane za bezpodstawne.
Następnie, kwestionując legalność powołania Kamila Zaradkiewicza na urząd sędziego Sądu Najwyższego, oskarżył go o działania, które mogą naruszać zasady apolityczności sędziów oraz obowiązek stania na straży praw. Zarzucił mu także działania mające na celu osłabienie zaufania do niezależności i bezstronności sędziów, co może przynieść ujmę godności sędziego oraz podważyć zaufanie do jego niezawisłości.
W dniu 21 października 2019 r. złożył wniosek do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach o rozpatrzenie sprawy dyscyplinarnej, oskarżając niesłusznie SSO w Krakowie Waldemara Żurka o naruszenie dyscypliny sędziowskiej. W trakcie postępowania przed Sądem Dyscyplinarnym popierał ten wniosek, co działało na niekorzyść interesu publicznego poprzez podważanie zaufania obywateli do osób pełniących funkcje w sądownictwie. Ponadto, swoimi działaniami szkodził godności sędziego, co stanowiło naruszenie art. 107 § 1 pkt. 5 ustawy o statusie sędziów.
Pan Michał Lasota, sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie, jest oskarżony o niedopełnienie obowiązku przeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego podczas prowadzenia postępowania dyscyplinarnego. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych działał w Warszawie w okresie od bliżej nieustalonego dnia, nie później niż od 15 października 2018 roku do 27 lutego 2024 roku. Jego zaniedbanie spowodowało bezpodstawne oskarżenie SSO w Krakowie Waldemara Żurka o popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych.
Według art. 107 § 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, osoba ta naruszyła godność urzędu poprzez niezłożenie deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych za sprzedaż ciągnika w Krakowie w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz niezapłacenie tego podatku.
Zmienionych następnie postanowieniem z dnia 24 listopada 2020 r., w którym zarzucił SSO w Krakowie Waldemarowi Żurkowi popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt. 5 u. s. p., polegającego na tym, że „w okresie od 23 grudnia 2014 r. do 15 stycznia 2015 r. w Krakowie uchybił godności urzędu w ten sposób, że jako kupujący za 42 000 zł ciągnik John Deere Skider, mimo wynikających z art. 4 pkt 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z 10 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych obowiązków złożenia deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, obliczenia i wpłacenia podatku, nie dopełnił tych ustawowych obowiązków” i skierowaniem w 29 stycznia 2021 r. do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko SSO w Krakowie Waldemarowi Żurkowi obwinionemu o to, że „w okresie od 23 grudnia 2014 r. do 15 stycznia 2015 r. w Krakowie uchybił godności urzędu w ten sposób, że jako kupujący za 42 000 zł ciągnik John Deere wynikających z art. 4 pkt 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z 10 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych obowiązków złożenia deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, obliczenia i wpłacenia podatku, nie dopełnił tych ustawowych obowiązków to jest czyn z art. 107 par. 1 pkt. 5 u. s. p.”, przez co fałszywie oskarżył go o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego, a następnie zarzut ten popierał na rozprawach przed Sądem Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie w sprawie sygn. ASD – 1/21, czym działał na szkodę interesu publicznego, wyrażającego się zaufaniem obywateli do osób sprawujących wymiar sprawiedliwości oraz na szkodę Waldemara Żurka, uchybiając tym samym godności sędziego, to jest popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt. 5 u. s. p.W okresie od 23 maja 2022 r. do 28 lutego 2024 r. w Warszawie, pełniąc funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, działający jako funkcjonariusz publiczny, przekroczył swoje uprawnienia w trakcie postępowania dyscyplinarnego. Bezpodstawnie zarzucił SSO w Krakowie Waldemarowi Żurkowi popełnienie 68 przewinień dyscyplinarnych, w tym umyślnych przestępstw, co działało na szkodę interesu publicznego i godności sędziego. Popełnił tym samym przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt. 5 u. s. p.
Informujemy, że wszystkie komunikaty publikowane w serwisie PAP są prezentowane w formie oryginalnej dostarczonej przez nadawcę, bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści. Nadawca komunikatu ponosi pełną odpowiedzialność za jego treść zgodnie z postanowieniami art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe. (PAP)
Pochodzenie wiadomości: pap-mediaroom.pl
